ششمین جلسه دادگاه رسیدگی به اتهامات «علیرضا زیبا حالت منفرد» برگزار شد

 وکیل شرکت نفتی: سرمایه این شرکت متعلق به مردم است
صادقی قهاره، وکیل شرکت نفت اچ.کی گفت: «تقاضای صدور حکم شایسته برای جبران خسارات وارده به شرکت ملی نفت را دارم سرمایه این شرکت متعلق به مردم است.»
وی ادامه داد: «از 3بهمن 1390 تحریم‌ها علیه ایران به اوج خود رسید و شرکت ملی نفت ایران، شرکت‌های تابعه، بانک مرکزی در فهرست تحریم‌ها قرار گرفتند. در این گیرودار افرادی مانند بابک زنجانی به کمک زیبا حالت منفرد از این فرصت سوءاستفاده کردند و آب به آسیاب دشمن ریختند.»  وکیل شرکت نفتی اچ.کی به بزه‌های انتسابی متهم زیبا حالت منفرد اشاره کرد و گفت: «در این پرونده متهم که هم‌سن زنجانی و متولد سال ۵۲ است ابتدا به مالزی رفت و معلوم نیست چطور لقب «سِریا داتا» به او اعطا ‌شد و از کشور دومنیکا پاسپورت سفیر کبیر را دریافت کرد. این فرد یکی از اعضای گروه چهارنفره‌ای است که بابک زنجانی سرکردگی آنها را داشت.» وی با بیان اینکه اگر زیبا حالت منفرد بسترسازی نمی‌کرد، زنجانی نمی‌توانست شرکت موکل من را اغوا کند، افزود: «ترتیب ملاقات تانسری (مشاور عالی نخست وزیر مالزی) با زنجانی، تأسیس شرکت سوئیفت ال.تی.دی که مؤسسان این شرکت از تشابه اسمی آن با شرکت جهانی سوئیفت سوءاستفاده کردند و بانک‌ها را فریب ‌دادند و بررسی‌های بانک مرکزی نشان داد متهمان پیام‌هایی که از آن ارسال می‌کردند کاملاً جعلی بوده است از جرایم ارتکابی این متهم است.»  صادقی قهاره افزود: «طبق گفته متهم، این شرکت‌ها با سرمایه ۱۰۰ دلار تأسیس و از طریق آن پیامک‌های جعلی ارسال شده؛ نقش زیبا حالت منفرد در شرکت اس.سی.تی بنکرز کاملاً مشهود است.»
وی در ادامه افزود: «مهمترین بحث در عملیات بانکی، ارتباط با سایر بانک‌هاست در این میان نمی‌توان نقش ارتباطی بانک پوشالی FIIB  را که از طریق متهم زیبا حالت منفرد صورت می‌گرفت، نادیده گرفت.»
وکیل شرکت نفتی ادامه داد: «در تحویل گرفتن محموله‌های نفتی و فروش آنها متهم نقش مستقیم داشته است و به اقرار خود پی به مکر و تقلب زنجانی می‌برد و با توجه به نفوذش در کشور مالزی این اقدامات را انجام می‌دهد.»
وی افزود: «انتظار صدور حکم در محکومیت متهم، رد مال و جبران خسارت را از محضر دادگاه داریم.»

 وکیل متهم: مدرکی علیه منفرد وجود ندارد
پس از پایان دفاعیات صادقی قهاره وکیل مدافع متهم زیبا حالت منفرد در جایگاه حاضر شد و در بیان دفاعیات خود گفت: «در کیفرخواست، ۳ جرم به موکل بنده نسبت داده شده این در حالی است که براساس اصل کلی قلمرو قوانین جزایی در مکان و طبق ماده ۳ قانون مجازات اسلامی، قانون‌گذار می‌گوید در هر محلی جرم واقع شود مقامات قضایی محل باید متهم را تحت تعقیب قرار دهند، مسائلی که تحت عنوان جرم به زیبا حالت نسبت داده‌اند در خارج از کشور بوده است.»
جعفری افزود: «اعمال زیبا حالت منفرد نه در ایران و نه در خارج از کشور نباید جرم تلقی شود، شخصی به نام زنجانی مقداری نفت خریده و در کشور چین با همکاری زیباحالت منفرد آن را انبار کرده است. اگر زنجانی جرمی مرتکب شده این موضوع ارتباطی به منفرد ندارد، هیچ سند و مدرکی دال بر اینکه منفرد در خرید و تحصیل نفت دخالتی داشته باشد در پرونده وجود ندارد.»
وی تصریح کرد: «اقدامات منفرد بعد از اقدامات زنجانی بوده لذا کلمه مشارکت در اینجا نباید استفاده شود، تعریف کلاهبرداری نیز در قانون مشخص است، موکل بنده زنجانی را فریب نداده بلکه زنجانی عالماً، عامداً و با اطلاع کافی از منفرد استفاده کرده است.»
جعفری در ارتباط با خرید بانک FIIB گفت: «مگر زنجانی صغیر و سفیه بوده است که بانک FIIB را از منفرد خریداری کند؟ اگر به نفعش نبود اقدام به خریداری نمی‌کرد، مسلماً قبل از خرید بانک با مشاورین و متخصصانی صحبت کرده است. قطعاً زنجانی از این اقدام خوشحال بوده که یک ایرانی در خارج از کشور پیدا شده که می‌تواند مخازنی را جهت انبار کردن نفت فراهم کند.»
وکیل مدافع متهم زیبا حالت مفرد افزود: «باید در حین رسیدگی شرایط زمانی در نظر گرفته شود. آنچه مسلم است ذخیره نفت در آن شرایط به نفع زنجانی بوده و منفرد نقش واسطه را داشته است. همچنین در کیفرخواست مشخص نشده است که کلمه مشارکت چه معنایی دارد و چرا به موکل بنده که دخالتی در حمل نفت نداشته است اتهام مشارکت می‌زنند.»
جعفری با بیان اینکه طبق اصل ۱۶۶ قانون اساسی، دادگاه مکلف است طبق قانون رأی دهد؛ دادسرا با نوشتن ۳ عنوان اتهامی خواسته موکل را مجرم معرفی کند، گفت: «اخلال در نظام اقتصادی در قانون تعریف شده است، ما نمی‌توانیم خارج از چارچوب قانون به یک نفر بگوییم اخلالگر نظام اقتصادی است. دادسرا باید مشخص کند که موکلم چه اقدام مجرمانه‌ای در این راستا انجام داده است، در پرونده آثاری از ضرب سکه، جعل اسکناس و قاچاق ارز وجود ندارد.»
وی گفت: «قانون تشدید مجازات کلاهبرداری این جرم را تعریف کرده است، اگر منصفانه و بدون حب و بغض بررسی کنیم این جرم شامل موکل من نمی‌شود، موکلم برای خدمت به هموطنش وارد قضیه شده و طبعاً برای این کار پولی هم گرفته است، اما در جرم کلاهبرداری باید قصد خاص (بردن مال دیگران) وجود داشته باشد در حالی که موکل هیچ‌گونه مانور متقلبانه انجام نداده است.»
وکیل مدافع متهم منفرد اضافه کرد: «وکیل بابک زنجانی در جلسه دادگاه گفت که براساس اسناد و مدارک موجود نقش منفرد در امور زنجانی روشن است، اما سئوال اینجاست که براساس کدام اسناد این مطلب را می‌گویند؟» 
در ادامه وکیل متهم منفرد درباره موضوع آب در نفت نیز گفت: «وقتی متوجه شدید آب در نفت وجود دارد چرا شکایت نکردید، براساس شاید‌ها نباید جرم را به متهم نسبت دهیم؛ چرا که اساس محکمه بر برائت است.»
وکیل ادامه داد: «آخرین جرمی که به موکلم نسبت داده‌اند پولشویی است؛ باید توضیح دهم عمل موکل من با کدام سه بند از مواد قانونی که دال بر پولشویی است تطبیق دارد؟ طبق تعریف قانون‌گذار در موارد پولشویی باید به طور مستقیم یا غیرمستقیم ناشی از عمل مجرمانه این مال تحصیل شده باشد و شخص انجام دهنده باید به آن علم داشته باشد» وکیل متهم منفرد ادامه داد: «اعمال موکل من با هیچ کدام از این مواد تطبیق ندارد، او اطلاع نداشته پول‌های بابک زنجانی از کجا به دست آمده است بلکه بابک زنجانی از او خواسته بانک به او معرفی کند یا انبار برای او فراهم آورد البته اگر موکلم از قبل همدست باشد قابل قبول است؛ اما این طور نیست و اعمال او مشمول قانون پولشویی است. اصل بر صحت قرارداد‌هاست که وی قرارداد بسته و پول خود را دریافت کرده است.»
وی ادامه داد: «موکل من به خاطر ایرانی بودن و علاقه به کشورش حدود ۱ میلیارد و ۵۰۰ میلیون دلار به اقتصاد ایران کمک کرده است چرا این‌ها نادیده گرفته می‌شود.» 

​​​​​​​ وکیل دوم منفرد: زنجانی مجری دو بانک بوده است
وکیل دیگر متهم منفرد در جایگاه حاضر شد و گفت: «تمام عملیات مجرمانه در این پرونده توسط بابک زنجانی انجام شده است. وی به عنوان امین دو بانک، تنها تصمیم‌سازی و مجری این دو بانک‌ها ایفای نقش ‌کرده به طوری که همه تراکنش‌های بانکی با دستور او نزد بانک fiib اعمال ‌شده است.»
وی ادامه داد: «موارد پولشویی پرونده موضوع اتهام بابک زنجانی بوده که از سوی دادگاه رای صادر و به تایید دیوان عالی رسیده و در حال اجرای حکم است.» این وکیل ادامه داد: «اظهارات و اقاریر برخی متهمان در پرونده از جمله مهدی شمس برابر قوانین جزایی علیه خود آنان معتبر و قابل استناد است و علیه موکلم نافذ نیست.»
وی گفت: «بازپرسی در صدور قرار نهایی نتیجه‌گیری می‌کند که عنوان اتهام مشارکت در اخلال اقتصادی کشور از طریق کلاهبرداری شبکه‌ای محرز شده است، آن را مجدداً تکرار می‌کند و بر همین اساس کیفرخواست صادر می‌شود که در دفاع از موکلم می‌گویم نمی‌توان برای اتهام یا جرم ارتکابی عناوین متعدد تعیین و آن را محکوم کنیم که از دادگاه استدعای عنایت در این باره را دارم.»
 
 آخرین دفاعیات متهم 
پس از دفاعیات وکلای متهم زیبا حالت منفرد، قاضی صلواتی از متهم خواست آخرین دفاعیات خود را بیان کنید. وی گفت: «در کیفرخواست نام ۲۷ شخصیت حقیقی و ۱۶ شخصیت حقوقی برده و از آنان نتیجه‌گیری ناصوابی شده است.»
وی ادامه داد: «با مشاور عالی نخست وزیر مالزی به قصد بازدید از کشور، به ایران آمدم و در جزیره کیش با زنجانی آشنا شدم. قبل از خرید FIIB حساب‌هایی در این بانک باز شده بود و فکر نمی‌کردم زنجانی می‌خواهد از وزارت نفت، نفت خریداری کند. بعد از بانک FIIB ارتباطم با زنجانی قطع شد و فقط پیشنهاد دادم شرکت‌هایی در مالزی ثبت شود که معاف از مالیات باشد تا حواله پس از ارسال مسدود نشود.»
زیبا حالت افزود: «۴ هزار حواله در مدت یک ماه فرستادند و بالغ بر چندین میلیارد دلار ارسال و هیچ‌کدام مسدود و بلاک نشد. به ازای هر حواله ۵۰ دلار به بنده پرداخت شد، اما خیلی زود مدیران بانک ملت دفتر FIIB را تصاحب کردند و در مقام تصدی‌گری قرار گرفتند.»
وی با بیان اینکه آقای قاضی فرزندان و همسر من فارسی بلد نیستند و من ۳۰ ماه است که در ایران هستم، از قاضی درخواست کرد که دفاعیات خود را در این دادگاه ارائه دهد، قاضی صلواتی اعلام کرد که وی فرصت کافی برای دفاع خواهد داشت. متهم زیبا حالت منفرد در ادامه گفت: «بابک زنجانی فعالیت زیادی داشت و در ایران مورد وثوق بود چه دلیلی داشت که من به او اعتماد نکنم، وی افرادی و نهادهایی مانند، مهدی شمس، فلاح، من، شرکت اچ.کی و شرکت نیکو، بانک مرکزی، بانک مسکن، مدیر عامل وقت سازمان تأمین اجتماعی را فریب داده بود چه انتظاری از من با حداقل سواد در کشور بیگانه دارید.»
متهم زیبا حالت منفرد ادامه داد: اعتماد من به بابک زنجانی به عنوان تاجر بود که اول منافع مالی خودم را در نظر می‌گرفتم و بعد منافع مالی دیگران را.
وی افزود: «حکم من حکم آن چاقوسازی است که چاقو ساخته برای استفاده صحیح، اما بعد از آن استفاده نادرست، احساس ندامت دارد. کاش این بانک را برای بابک زنجانی درست نکرده بودم که او از این طریق اقدامات مجرمانه انجام دهد. من حین بازداشت به ضابطان و نماینده حقوقی وزارت نفت کمک و با آنها همکاری کردم؛ من بانک درست نکرده‌ام که بستر جرم فراهم شود.» با پایان دفاعیات متهم قاضی صلواتی ختم رسیدگی را اعلام کرد و گفت: «دادگاه در مهلت قانونی حکم خود را صادر خواهد کرد.»

حمایت